Юрист Петрозаводска Адвокаты Петрозаводска, жилищные споры, семейные споры, помощь в суде.

Юрист Петрозаводска Адвокаты Петрозаводска, жилищные споры, семейные споры, помощь в суде.
Юрист Петрозаводска Адвокаты Петрозаводска, жилищные споры, семейные споры, помощь в суде.

четверг, 1 ноября 2018 г.

Отмена решения о призыве в армию на второй инстанции Призывной комиссии. ДИАГНОЗ : Дорсопатия поясничного отдела позвоночника, умеренно выраженный вертебральный синдром, радикулопатия L5 справа.


ПОМОЩЬ ЮРИСТА ПРИЗЫВНИКАМ ПЕТРОЗАВОДСКА И КАРЕЛИИ.

Отмена решения о призыве в армию на второй инстанции Призывной комиссии. ДИАГНОЗ : Дорсопатия поясничного отдела позвоночника, умеренно выраженный вертебральный синдром, радикулопатия L5 справа.

Ко мне обратился призывник с такой проблемой : страдает болезнью позвоночника, но его призвали в армию. Просил помочь с этим вопросом.

Была написана жалоба на решение о призыве Петрозаводской призывной и подано в Призывную Карелии.

ВЫДЕРЖКА ИЗ ЖАЛОБЫ

ПРИЗЫВНИК, ФИО, страдает следующим заболеванием :
Дорсопатия поясничного отдела позвоночника, умеренно выраженный вертебральный синдром, радикулопатия L5 справа, синдром грушевидной мышцы справа с нейропатией седалищного нерва (по данным ЭНМГ). Кокцигодиния. Грыжа диска 65 - 51. Относительный стеноз позвоночного канала.
МР-картина дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника (остеохондроз) (Центр МРТ-диагностики).
Я Обращался в ООО "Центр костно-суставной патологии" 18.04.2018г, где установлено : "Обратился с жалобами на постоянные боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, боли в области копчика, с иррадиацией боли в правую ногу, больше по наружной поверхности, значительно усиливающиеся при ходьбе, беге, чувство онемения по передней поверхности правого бедра, голени. Ночью болей нет. Считает себя больным с 2010г, когда после падения на копчик, появились боли в правой ноге. Перелом копчика исключен. Получал лечение, после которого полного купирования болевого синдрома не было. В течение последующих лет испытывал постоянные низкой интенсивности боли в правой ноге. По этому поводу не обследовался, не лечился.
Неврологически: сознание ясное. Высшие корковые ф-ции не нарушены. Менингеальных знаков нет. ЧН - интактны . Парезов нет. Гл. р-сы живые,_равные, патологических знаков нет. Вассермана, Мацкевича отрицательные. С-м Лассега положителен справа при угле 70гр. Дает гипестезию в зоне s2-s5 справа, в области первого межпальцевого промежутка правой стопы. Мышечная сила сохранена. Статика, координация в норме. Тазовые ф--ции не нарушены/ Поясничный лордоз уплощен,сколиоз вправо, дефанс п/в мышщц 2 ст в п/о позвоночника, больше справа. Болезненна пальпация вертебральных точек на уровне L3-4-5-S1. параветебрально справа на уровне L.5-S1 справа. Небольшое ограничение наклона вперед. Наклоны назад и в стороны не ограничены. Болезненна точка грушевидной мышцы справа. Болезненна пальпация в области копчика.
Рентгенограммы пояснично-крестцового отдела позвоночника в 2-ух проекциях (18.04.2018): - очень незначительный правосторонний сколиоз. Поясничный лордоз сохранен. Высота дисков не снижена. Форма тел позвонков правильная. Некоторая подчеркнутость замыкательных пластинок тел L4-5, L5-S1. Признаки спондилоартроза на уровнях L4-5, 100.5-31 . Заключение: Начальные дегенеративные изменения в поясничном отделе позвоночника. (и так далее, прилагаю заключение) Таким образом, кроме Грыжи диска 65 - 51, дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника (остеохондроз) - отражено наличие нарушений функций позвоночника: компрессионной радикулопатии L5 слева, ухудшение чувствительности в ноге.
Это заболевание подпадает под статью № 66 расписания болезней «Положения о военно - врачебной экспертизе» от 04.07.2013 г. № 565, в связи с чем он должен быть признан ограниченно годным к военной службе (категория годности “В”), пп. ”а” п. 1 ст. 23 ФЗ “О воинской обязанности и военной службе”. Статья 66 Расписания болезней «Положения о военно - врачебной экспертизе» : предусматривает следующее : К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.
Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.
К пункту "в" относятся:
фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;
ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ Ст. 28. ч. 7. : Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Какое решение было принято призывной комиссией Республики Карелия.

Призывная комиссия Петрозаводска присвоила категорию годности Б-4, призывная Карелии - отменила, присвоила категорию В, признав решение призывной Комиссии Петрозаводска - незаконным.
Статья 66 Расписания болезней.
Лично я, как юрист по призывным спорам, вижу в этом случае приятный фактор : призывная вышестоящая может отменять и присваивать категорию годности"В", неправильные решения отменяются вышестоящей призывной и призывник Петрозаводска имеет возможность доказать, что он имеет не призывное заболевание и сразу быть освобожденным от армии.
Радует в этом смысле взвешенная позиция Призывной комиссии Республики Карелия, которая, при наличии объективно не призывного диагноза, исходит именно из этого.


ПРИВОДИМ ОТВЕТ НА НАШЕ ЗАЯВЛЕНИЕ.

призывник петрозаводска, призывной юрист петрозаводск _____________________________________________________________________________________________

САМСОНОВ МАРАТ, ЮРИСТ ПЕТРОЗАВОДСКА ПО ПРИЗЫВНЫМ СПОРАМ : 63-94-71

Наши юридические услуги призывникам Петрозаводске и Карелии.

Телефон юриста по призывным спорам Петрозаводска 63-94-71, работаем с Петрозаводском и районами. Приём ведем в Петрозаводске, где находится наш офис. САМСОНОВ МАРАТ, ЮРИСТ ПЕТРОЗАВОДСКА


Звонить по вопросам защиты прав призывников Петрозаводска : 63-94-71

суббота, 14 апреля 2018 г.

Дело по обжалованию решения о признании годным к службе в армии. ВЫИГРЫШ ДЕЛА У ВОЕННОГО КОМИССАРИАТА КАРЕЛИИ.ПОСТТРАВМАТИЧЕСКАЯ ГИДРОЦЕФАЛИЯ

Дело по обжалованию решения о признании годным к службе в армии. ВЫИГРЫШ ДЕЛА У ВОЕННОГО КОМИССАРИАТА КАРЕЛИИ.ПОСТТРАВМАТИЧЕСКАЯ ГИДРОЦЕФАЛИЯ








ПОМОЩЬ ЮРИСТА ПРИЗЫВНИКАМ ПЕТРОЗАВОДСКА И КАРЕЛИИ.











ВЫИГРЫШ ДЕЛА У ВОЕННОГО КОМИССАРИАТА КАРЕЛИИ.ПОСТТРАВМАТИЧЕСКАЯ ГИДРОЦЕФАЛИЯ




Выиграл суд по иску к призывной Карелии.


Призывная региональная присвоила категорию годности В, призывная Карелии
- отменила, присвоила категорию б-4, призвала в армию. Я Подал в суд,
который, путем долго процесса, признал решение призывной Карелии -
незаконным. На тот момент оно уже было отменено как не реализованное.
Статья 65 Расписания болезней.


Позднее приложим текст решения.
В принципе, последние дела по тематике спора по призывным вопросам с
военкоматом Карелии это именно обжалование отмен решений об освобождении
от службы либо о присвоении не призывной категории. Лично я, как юрист
по призывным спорам, вижу в этом некую тенденцию, когда правильные
решения почему-то отменяются вышестоящей призывной и призывник
Петрозаводска вынужден подавать в суд, чтобы доказать, что он объективно
имеет не призывное заболевание.
Радует в этом смысле взвешенная позиция Петрозаводского городского суда,
который, при наличии объективно не призывного диагноза, исходит именно
из этого.



Анонс статьи Вконтакте "Юрист Петрозаводска"









ЮРИСТ ПЕТРОЗАВОДСКА ПО ПРИЗЫВНЫМ СПОРАМ : 63-94-71





#юристпетрозаводск, #адвокатпетрозаводск, #юристПТЗ, #адвокатПТЗ,
#ПРИЗЫВПЕТРОЗАВОДСК, #призывникпетрозаводска, #ПРИЗЫВКАРЕЛИЯ, #призыв,
#призывнойспор,




пятница, 13 апреля 2018 г.

Юрист Петрозаводска

Юрист Петрозаводска



 ВЫИГРЫШ ДЕЛА У ВОЕННОГО КОМИССАРИАТА КАРЕЛИИ.

Выиграл суд по иску к призывной Карелии.
Призывная
региональная присвоила категорию годности В, призывная Карелии -
отменила, присвоила категорию б-4, призвала в армию. Я Подал в суд,
который, путем долго процесса, признал решение призывной Карелии -
незаконным. На тот момент оно уже было отменено как не реализованное.
Статья 65 Расписания болезней.
Позднее приложим текст решения.
В
принципе, последние дела по тематике спора по призывным вопросам с
военкоматом Карелии это именно обжалование отмен решений об освобождении
от службы либо о присвоении не призывной категории. Лично я, как юрист
по призывным спорам, вижу в этом некую тенденцию, когда правильные
решения почему-то отменяются вышестоящей призывной и призывник
Петрозаводска вынужден подавать в суд, чтобы доказать, что он объективно
имеет не призывное заболевание.
Радует в этом смысле взвешенная
позиция Петрозаводского городского суда, который, при наличии объективно
не призывного диагноза, исходит именно из этого.

ЮРИСТ ПЕТРОЗАВОДСКА ПО ПРИЗЫВНЫМ СПОРАМ : 63-94-71

#юристпетрозаводск, #адвокатпетрозаводск, #юристПТЗ, #адвокатПТЗ, #ПРИЗЫВПЕТРОЗАВОДСК, #призывникпетрозаводска, #ПРИЗЫВКАРЕЛИЯ, #призыв, #призывнойспор,

суббота, 31 марта 2018 г.

Юрист Петрозаводска

Юрист Петрозаводска





НАША ПРАКТИКА : ПОМОЩЬ ЮРИСТА ПЕТРОЗАВОДСКА ПРИЗЫВНИКАМ.
__________________________________________________________________
СУДЕБНОЕ
ДЕЛО ПО ОБЖАЛОВАНИЮ РЕШЕНИЯ ПРИЗЫВНОЙ КОМИССИИ КАРЕЛИИ О ПРИЗНАНИИ
ГОДНЫМ К СЛУЖБЕ. ДИАГНОЗ : СИНДРОМ ТОРАКАЛЬНОГО ВЫХОДА СЛЕВА.
СУД ВЫИГРАН. ПРИВОДИМ РЕШЕНИЕ СУДА.

Дело по обжалованию решения о признании годным к службе в армии.
ФАБУЛА
ДЕЛА : ко мне обратился призывник, у которого имеется заболевание :
Синдром торакального выхода слева.По этой болезни он был признан не
годным к службе в армии, что установила призывная комиссия
Петрозаводска, а вот призывная комиссия вышестоящая - Карелии, с этим не
согласилась и это решение отменила, присвоила категорию годности
призывную.
Призывник с таким решением не согласен, попросил помочь
это решение вышестоящей призывной комиссии отменить. Что мы и сделали,
подав в суд и представив интересы призывника в Петрозаводском городском
суде. Со стороны призывной комиссии Карелии приходил представитель и
выступал хирург, который участвовал в медицинском освидетельствовании
призывника. Однако, доводы почему было принято решение отменить
категорию годности постановленную призывной Петрозаводска - были
неубедительны. Более того : врач призывной самостоятельно изменил
диагноз, хотя таких полномочий у него не имеется. Мы об этом заявили
суду и суд учел нашу позицию. Решение призывной Карелии было отменено.
К стати, ранее мы уже писали про нашу практику по - Синдрому торакального выхода слева.

РЕШЕНИЕ

Именем
Российской Федерации 25 января 2018 года, город. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи при секретаре рассмотрев в открытом судебном
заседании административное дело по административному иску ПРИЗЫВНИКа об
оспаривании решения Призывной комиссии Республики Карелия от
17.11.2017, установил:
ПРИЗЫВНИК. обратился в суд с иском об
оспаривании решения призывной комиссии Республики Карелия о присвоении
ПРИЗЫВНИК категории годности "Б-3", отсрочке от призыва до 01.06.2019.
Считает решение об отсрочке от призыва до 01.06.19 и присвоении ему
категории годности "Б-3", не законным, не обоснованным, подлежащим
отмене по следующим основаниям. ПРИЗЫВНИК страдает заболеванием: синдром
торакального выхода слева, 2 ст. смешанная форма. Данное заболевание
предусмотрено статьёй № 45 "Болезни, врожденные аномалии развития и
последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и
вен, лимфатических сосудов" Расписания болезней «Положения о военно-
врачебной экспертизе» (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N
565) в связи с чем, он должен быть признан ограниченно годным к военной
службе (категория годности “В”), освобожден от призыва на основании п.п.
”а” п. 1 ст. 23 ФЗ “О воинской обязанности и военной службе” и зачислен
в запас ВС. Определением суда от 11.01.2018 была произведена замена
административного ответчика на призывную комиссию Республики Карелия.
В
судебном заседании ПРИЗЫВНИК не присутствовал, представил заявление о
рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель Самсонов М.С.,
действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал,
дополнительно пояснил, что в ходе рассмотрения дела было установлено,
что у ПРИЗЫВНИКа имеется ангиотрофоневроз II стадии (это подтвердил
хирург призывной комиссии РК, это же следует и из материалов медицинских
обследований), а статья № 45 Расписания болезней «Положения о военно -
врачебной экспертизе» предусматривает, что к пункту "В" относятся:
ангиотрофоневрозы II стадии. Пункт "В" статьи 45 - это категория
годности "В" (ограниченно годен), что и было первоначально установлено
ПРИЗЫВНИКу 07.11.17 Призывной комиссией Петрозаводского городского
округа РК. Статья 45 Расписания болезней «Положения о военно- врачебной
экспертизе» не содержит дополнительных требований заболеванию
ангиотрофоневроз II стадии. Для отнесения его к категории годности "В" -
достаточно наличия одного этого диагноза. Представитель Военного
комиссариата РК Харитонова Ю.Н., действующая на основании доверенности, с
заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы отзыва.
Заслушав
свидетеля Опанасюк В.А., врача-хирурга, пояснившего, что при вынесении
решения призывная комиссия Петрозаводского городского округа подошла к
данному вопросу не комплексно. В Расписании болезней «Положения о
военно-врачебной экспертизе» не перечислены все заболевания. ПРИЗЫВНИК
за все время проходил 5-6 комиссии, и нигде до этого не жаловался.
Поскольку у ПРИЗЫВНИКа отсрочка от призыва до 2019 года, зачем менять
категорию годности сейчас, если к тому моменту будет вновь проведено
обследование. Он провел методическое исследование в отношении ПРИЗЫВНИКа
, и пришел к выводу, что у него нет нарушения функции конечностей,
исследование проводилось на основании документов нескольких призывов.
Кроме того, свидетель учитывал заключение невролога. Призывная комиссия
Петрозаводского городского округа в основу своего решения принимала
заключение БСМП, а Призывная комиссия Республики Карелия заключение
Республиканской больницы. В обоих заключениях у ПРИЗЫВНИКа
ангиотрофоневроз 2 стадии, но у него нет нарушения функции,
кровообращения и показаний к хирургическому вмешательству, исследовав
материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с
частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий
(бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,
действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной
комиссии), должностного лица, государственного или муниципального
служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными
или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или
оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 4 статьи 26
Закона 53-ФЗ установлено, что порядок призыва граждан на военную службу
определяется настоящим Федеральным законом и другими нормативными
правовыми актами Российской Федерации. Согласно пункту 19 Положения о
военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации, гражданин на основании решения комиссии по
постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара
может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или
стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания
либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения)
гражданина составляется акт исследования состояния здоровья. Порядок
направления на обследование (лечение) и форма акта определяются
Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным
органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной
политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и
социального развития.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную
службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением
Правительством Российской Федерации от 11 ноября. 2006 года N 663,
установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении
призывника только после определения категории годности его к военной
службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к
военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или
военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное
медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему
назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и
заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения
указанного обследования.
В соответствии с пунктом 17 Положения о
военно-врачебной экспертизе врачи- специалисты по результатам
медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу
дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А -
годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными
ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не
годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В судебном
заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ПРИЗЫВНИК ,
08.06.1994 года рождения, является гражданином призывного возраста,
состоит на воинском учёте с 01.02.2011.
07.11.2017 на заседании
призывной комиссии Петрозаводского городского округа в рамках
проведённого медицинского освидетельствования административному истцу
установлена категория годности к военной службе «В» (ограниченно годен к
военной службе) на основании диагноза «Синдром торокального выхода
слева 2 ст., смешанная форма. Ожирение 1 ст., ИМТ 29.1. Близорукость
слабой степени обоих глаз», что подпадает под ст.ст. 45-в, 13-е графы I
расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе,
утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от
04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной
экспертизе», призывной комиссией принято решение об освобождении
ПРИЗЫВНИКа от призыва на военную службу в Вооружённые Силы Российской
Федерации.
17.11.2017, призывной комиссией Республики Карелия было
проведено контрольное медицинское освидетельствование, на основании
диагноза «Синдром торокального выхода слева 1 ст. Хроническая
артериальная недостаточность 0 ст. Ожирение 1 ст.» решение призывной
комиссии Петрозаводского городского округа от 07.11.2017 отменено,
принято решение с учётом установления категории годности к военной
службе «Б»-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями,
подпадающими под ст.ст. 45-г, 13-е действующего расписания болезней) о
предоставлении ПРИЗЫВНИКу отсрочки от призыва на военную службу до
01.06.2019 в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О
воинской обязанности и военной службе» (на период обучения по очной
форме обучения по программе магистратуры в ФГБОУ ВО «Петрозаводский
государственный университет»), 24.11.2017 на повторном заседании
призывной комиссии Республики Карелия по причине поступления от
административного истца заявления о несогласии с решением от 17.11.2017,
решение об установлении категории годности к военной службе «Б»-3 и о
предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до 01.06.2019
утверждено. Проходя медицинское освидетельствование, ПРИЗЫВНИК прошёл
хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, оториноларинголога,
стоматолога, невропатолога, дерматолога. Нарушений при проведении
Процедуры медицинского освидетельствования от 17.11.2017 зафиксировано
не было.
Положением статьи 45 Расписания болезней, утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N
565, предусмотрено освидетельствование по заболеваниям врожденные
аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и
периферических артерий и вен, лимфатических сосудов: со значительным
нарушением кровообращения и функций (пункт "д"), с умеренным нарушением
кровообращения и функций (пункт "в"), с незначительным нарушением
кровообращения и функций (пункт "в", графа 3-«б»), при наличии
объективных данных без нарушения кровообращения и функций (1 графа
«б-З», 2 графа- «б», 3 графа- «а»).
При наличии показаний лицам,
©свидетельствуемым по графам 1, 2, 3 расписания болезней, предлагается
хирургическое лечение. При неудовлетворительных результатах лечения или
отказе от него категория годности к военной службе определяется в
зависимости от выраженности патологического процесса. К пункту "в"
относятся: облитерирующий атеросклероз, тромбангиит сосудов конечностей
II и I стадии; посттромботическая или варикозная болезнь нижних
конечностей с явлениями хронической венной недостаточности II степени
(периодическая отечность стоп и голеней после длительной ходьбы или
стояния, исчезающая за период ночного или дневного отдыха); слоновость
II степени; ангиотрофоневрозы II стадии; рецидивное (после повторного
хирургического лечения) варикозное расширение вен семенного канатика II
степени, если освидетельствуемый отказывается от дальнейшего лечения
(для лиц, ©свидетельствуемых по графе III расписания болезней,
применяется пункт "г"). 'Однократный рецидив варикозного расширения вен
семенного канатика не является основанием для применения пункта "в". При
варикозном расширении вен семенного канатика II степени канатик
опускается ниже верхнего полюса яичка, атрофии яичка нет.
Согласно
пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N
565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности
гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе
освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по
постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника
отдела военного комиссариата, принятого по заключению
врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию
государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование
в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза
заболевания. 07.11.2017 призывной комиссии Петрозаводского городского
округа в рамках проведённого медицинского освидетельствования ПРИЗЫВНИКу
была установлена категория годности к военной службе «В» (ограниченно
годен к военной службе) на основании диагноза «Синдром торокального
выхода сллева 2 ст., смешанная форма. Ожирение 1 ст., ИМТ 29.1.
Близорукость слабой степени обоих глаз», что подпадает под ст.ст. 45-в,
13-е графы I расписания болезней Положения о военно-врачебной
экспертизе.
17.11.2017 призывной комиссией Республики Карелия был
установлен диагноз «Синдром торокального выхода слева 1 ст. Хроническая
артериальная недостаточность 0 ст. Ожирение 1 ст.», принято решение с
учётом установления категории годности к военной службе «Б»-3 (годен к
военной службе с незначительными ограничениями, подпадающими под ст.ст.
45-г, 13-е действующего расписания болезней. Допрошенный в судебном
заседании врач-хирург Опанасюк В.А. пояснил, что в обоих заключениях у
ПРИЗЫВНИКа ангиотрофоневроз 2 стадии, но по комплексному исследованию,
который провел он, врач считает, что у ПРИЗЫВНИКа нет нарушения функции
кровообращения и показаний к хирургическому вмешательству. Однако,
поскольку ангиотрофоневроз 2 стадии относится к пункту «в» расписани:
болезней без оговорок о нарушении функции кровообращения, не могут быть
признаны законными выводы призывной комиссии РК об установлении
административному истцу категории годности "Б-3" на основании статьи 45
Расписания болезней. Вместе с тем каких-либо объективных доказательств
обоснованности установления данной категории годности со стороны
административных ответчиков не представлено.
Кроме того, ПРИЗЫВНИК
при прохождении мероприятий по призыву в новой призывной кампании не
лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения
категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на
момент призыва. Оценивая обстоятельства дела, исследовав все материалы
дела, личное дело призывника, суд приходит к выводу о том, что
обжалуемое решение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180,
218, 227 КАС РФ, суд решил: Административный иск ПРИЗЫВНИК
удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии
Республики Карелия от 17.11.2017. Взыскать с Военного комиссариата
Республики Карелия в пользу ПРИЗЫВНИК расходы по уплате государственной
пошлины в сумме 300 руб.

#юристпетрозаводск, #адвокатпетрозаводск, #юристПТЗ, #адвокатПТЗ, #ПРИЗЫВПЕТРОЗАВОДСК, #призывникпетрозаводска,

Юрист Петрозаводска - Адвокаты и юристы Петрозаводска

Юрист Петрозаводска - Адвокаты и юристы Петрозаводска





НАША ПРАКТИКА : ПОМОЩЬ ЮРИСТА ПЕТРОЗАВОДСКА ПРИЗЫВНИКАМ.
__________________________________________________________________
СУДЕБНОЕ
ДЕЛО ПО ОБЖАЛОВАНИЮ РЕШЕНИЯ ПРИЗЫВНОЙ КОМИССИИ КАРЕЛИИ О ПРИЗНАНИИ
ГОДНЫМ К СЛУЖБЕ. ДИАГНОЗ : СИНДРОМ ТОРАКАЛЬНОГО ВЫХОДА СЛЕВА.
СУД ВЫИГРАН. ПРИВОДИМ РЕШЕНИЕ СУДА.

Дело по обжалованию решения о признании годным к службе в армии.
ФАБУЛА
ДЕЛА : ко мне обратился призывник, у которого имеется заболевание :
Синдром торакального выхода слева.По этой болезни он был признан не
годным к службе в армии, что установила призывная комиссия
Петрозаводска, а вот призывная комиссия вышестоящая - Карелии, с этим не
согласилась и это решение отменила, присвоила категорию годности
призывную.
Призывник с таким решением не согласен, попросил помочь
это решение вышестоящей призывной комиссии отменить. Что мы и сделали,
подав в суд и представив интересы призывника в Петрозаводском городском
суде. Со стороны призывной комиссии Карелии приходил представитель и
выступал хирург, который участвовал в медицинском освидетельствовании
призывника. Однако, доводы почему было принято решение отменить
категорию годности постановленную призывной Петрозаводска - были
неубедительны. Более того : врач призывной самостоятельно изменил
диагноз, хотя таких полномочий у него не имеется. Мы об этом заявили
суду и суд учел нашу позицию. Решение призывной Карелии было отменено.
К стати, ранее мы уже писали про нашу практику по - Синдрому торакального выхода слева.

РЕШЕНИЕ

Именем
Российской Федерации 25 января 2018 года, город. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи при секретаре рассмотрев в открытом судебном
заседании административное дело по административному иску ПРИЗЫВНИКа об
оспаривании решения Призывной комиссии Республики Карелия от
17.11.2017, установил:
ПРИЗЫВНИК. обратился в суд с иском об
оспаривании решения призывной комиссии Республики Карелия о присвоении
ПРИЗЫВНИК категории годности "Б-3", отсрочке от призыва до 01.06.2019.
Считает решение об отсрочке от призыва до 01.06.19 и присвоении ему
категории годности "Б-3", не законным, не обоснованным, подлежащим
отмене по следующим основаниям. ПРИЗЫВНИК страдает заболеванием: синдром
торакального выхода слева, 2 ст. смешанная форма. Данное заболевание
предусмотрено статьёй № 45 "Болезни, врожденные аномалии развития и
последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и
вен, лимфатических сосудов" Расписания болезней «Положения о военно-
врачебной экспертизе» (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N
565) в связи с чем, он должен быть признан ограниченно годным к военной
службе (категория годности “В”), освобожден от призыва на основании п.п.
”а” п. 1 ст. 23 ФЗ “О воинской обязанности и военной службе” и зачислен
в запас ВС. Определением суда от 11.01.2018 была произведена замена
административного ответчика на призывную комиссию Республики Карелия.
В
судебном заседании ПРИЗЫВНИК не присутствовал, представил заявление о
рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель Самсонов М.С.,
действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал,
дополнительно пояснил, что в ходе рассмотрения дела было установлено,
что у ПРИЗЫВНИКа имеется ангиотрофоневроз II стадии (это подтвердил
хирург призывной комиссии РК, это же следует и из материалов медицинских
обследований), а статья № 45 Расписания болезней «Положения о военно -
врачебной экспертизе» предусматривает, что к пункту "В" относятся:
ангиотрофоневрозы II стадии. Пункт "В" статьи 45 - это категория
годности "В" (ограниченно годен), что и было первоначально установлено
ПРИЗЫВНИКу 07.11.17 Призывной комиссией Петрозаводского городского
округа РК. Статья 45 Расписания болезней «Положения о военно- врачебной
экспертизе» не содержит дополнительных требований заболеванию
ангиотрофоневроз II стадии. Для отнесения его к категории годности "В" -
достаточно наличия одного этого диагноза. Представитель Военного
комиссариата РК Харитонова Ю.Н., действующая на основании доверенности, с
заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы отзыва.
Заслушав
свидетеля Опанасюк В.А., врача-хирурга, пояснившего, что при вынесении
решения призывная комиссия Петрозаводского городского округа подошла к
данному вопросу не комплексно. В Расписании болезней «Положения о
военно-врачебной экспертизе» не перечислены все заболевания. ПРИЗЫВНИК
за все время проходил 5-6 комиссии, и нигде до этого не жаловался.
Поскольку у ПРИЗЫВНИКа отсрочка от призыва до 2019 года, зачем менять
категорию годности сейчас, если к тому моменту будет вновь проведено
обследование. Он провел методическое исследование в отношении ПРИЗЫВНИКа
, и пришел к выводу, что у него нет нарушения функции конечностей,
исследование проводилось на основании документов нескольких призывов.
Кроме того, свидетель учитывал заключение невролога. Призывная комиссия
Петрозаводского городского округа в основу своего решения принимала
заключение БСМП, а Призывная комиссия Республики Карелия заключение
Республиканской больницы. В обоих заключениях у ПРИЗЫВНИКа
ангиотрофоневроз 2 стадии, но у него нет нарушения функции,
кровообращения и показаний к хирургическому вмешательству, исследовав
материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с
частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий
(бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,
действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной
комиссии), должностного лица, государственного или муниципального
служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными
или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или
оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 4 статьи 26
Закона 53-ФЗ установлено, что порядок призыва граждан на военную службу
определяется настоящим Федеральным законом и другими нормативными
правовыми актами Российской Федерации. Согласно пункту 19 Положения о
военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации, гражданин на основании решения комиссии по
постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара
может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или
стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания
либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения)
гражданина составляется акт исследования состояния здоровья. Порядок
направления на обследование (лечение) и форма акта определяются
Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным
органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной
политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и
социального развития.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную
службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением
Правительством Российской Федерации от 11 ноября. 2006 года N 663,
установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении
призывника только после определения категории годности его к военной
службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к
военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или
военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное
медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему
назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и
заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения
указанного обследования.
В соответствии с пунктом 17 Положения о
военно-врачебной экспертизе врачи- специалисты по результатам
медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу
дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А -
годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными
ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не
годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В судебном
заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ПРИЗЫВНИК ,
08.06.1994 года рождения, является гражданином призывного возраста,
состоит на воинском учёте с 01.02.2011.
07.11.2017 на заседании
призывной комиссии Петрозаводского городского округа в рамках
проведённого медицинского освидетельствования административному истцу
установлена категория годности к военной службе «В» (ограниченно годен к
военной службе) на основании диагноза «Синдром торокального выхода
слева 2 ст., смешанная форма. Ожирение 1 ст., ИМТ 29.1. Близорукость
слабой степени обоих глаз», что подпадает под ст.ст. 45-в, 13-е графы I
расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе,
утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от
04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной
экспертизе», призывной комиссией принято решение об освобождении
ПРИЗЫВНИКа от призыва на военную службу в Вооружённые Силы Российской
Федерации.
17.11.2017, призывной комиссией Республики Карелия было
проведено контрольное медицинское освидетельствование, на основании
диагноза «Синдром торокального выхода слева 1 ст. Хроническая
артериальная недостаточность 0 ст. Ожирение 1 ст.» решение призывной
комиссии Петрозаводского городского округа от 07.11.2017 отменено,
принято решение с учётом установления категории годности к военной
службе «Б»-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями,
подпадающими под ст.ст. 45-г, 13-е действующего расписания болезней) о
предоставлении ПРИЗЫВНИКу отсрочки от призыва на военную службу до
01.06.2019 в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О
воинской обязанности и военной службе» (на период обучения по очной
форме обучения по программе магистратуры в ФГБОУ ВО «Петрозаводский
государственный университет»), 24.11.2017 на повторном заседании
призывной комиссии Республики Карелия по причине поступления от
административного истца заявления о несогласии с решением от 17.11.2017,
решение об установлении категории годности к военной службе «Б»-3 и о
предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до 01.06.2019
утверждено. Проходя медицинское освидетельствование, ПРИЗЫВНИК прошёл
хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, оториноларинголога,
стоматолога, невропатолога, дерматолога. Нарушений при проведении
Процедуры медицинского освидетельствования от 17.11.2017 зафиксировано
не было.
Положением статьи 45 Расписания болезней, утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N
565, предусмотрено освидетельствование по заболеваниям врожденные
аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и
периферических артерий и вен, лимфатических сосудов: со значительным
нарушением кровообращения и функций (пункт "д"), с умеренным нарушением
кровообращения и функций (пункт "в"), с незначительным нарушением
кровообращения и функций (пункт "в", графа 3-«б»), при наличии
объективных данных без нарушения кровообращения и функций (1 графа
«б-З», 2 графа- «б», 3 графа- «а»).
При наличии показаний лицам,
©свидетельствуемым по графам 1, 2, 3 расписания болезней, предлагается
хирургическое лечение. При неудовлетворительных результатах лечения или
отказе от него категория годности к военной службе определяется в
зависимости от выраженности патологического процесса. К пункту "в"
относятся: облитерирующий атеросклероз, тромбангиит сосудов конечностей
II и I стадии; посттромботическая или варикозная болезнь нижних
конечностей с явлениями хронической венной недостаточности II степени
(периодическая отечность стоп и голеней после длительной ходьбы или
стояния, исчезающая за период ночного или дневного отдыха); слоновость
II степени; ангиотрофоневрозы II стадии; рецидивное (после повторного
хирургического лечения) варикозное расширение вен семенного канатика II
степени, если освидетельствуемый отказывается от дальнейшего лечения
(для лиц, ©свидетельствуемых по графе III расписания болезней,
применяется пункт "г"). 'Однократный рецидив варикозного расширения вен
семенного канатика не является основанием для применения пункта "в". При
варикозном расширении вен семенного канатика II степени канатик
опускается ниже верхнего полюса яичка, атрофии яичка нет.
Согласно
пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N
565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности
гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе
освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по
постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника
отдела военного комиссариата, принятого по заключению
врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию
государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование
в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза
заболевания. 07.11.2017 призывной комиссии Петрозаводского городского
округа в рамках проведённого медицинского освидетельствования ПРИЗЫВНИКу
была установлена категория годности к военной службе «В» (ограниченно
годен к военной службе) на основании диагноза «Синдром торокального
выхода сллева 2 ст., смешанная форма. Ожирение 1 ст., ИМТ 29.1.
Близорукость слабой степени обоих глаз», что подпадает под ст.ст. 45-в,
13-е графы I расписания болезней Положения о военно-врачебной
экспертизе.
17.11.2017 призывной комиссией Республики Карелия был
установлен диагноз «Синдром торокального выхода слева 1 ст. Хроническая
артериальная недостаточность 0 ст. Ожирение 1 ст.», принято решение с
учётом установления категории годности к военной службе «Б»-3 (годен к
военной службе с незначительными ограничениями, подпадающими под ст.ст.
45-г, 13-е действующего расписания болезней. Допрошенный в судебном
заседании врач-хирург Опанасюк В.А. пояснил, что в обоих заключениях у
ПРИЗЫВНИКа ангиотрофоневроз 2 стадии, но по комплексному исследованию,
который провел он, врач считает, что у ПРИЗЫВНИКа нет нарушения функции
кровообращения и показаний к хирургическому вмешательству. Однако,
поскольку ангиотрофоневроз 2 стадии относится к пункту «в» расписани:
болезней без оговорок о нарушении функции кровообращения, не могут быть
признаны законными выводы призывной комиссии РК об установлении
административному истцу категории годности "Б-3" на основании статьи 45
Расписания болезней. Вместе с тем каких-либо объективных доказательств
обоснованности установления данной категории годности со стороны
административных ответчиков не представлено.
Кроме того, ПРИЗЫВНИК
при прохождении мероприятий по призыву в новой призывной кампании не
лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения
категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на
момент призыва. Оценивая обстоятельства дела, исследовав все материалы
дела, личное дело призывника, суд приходит к выводу о том, что
обжалуемое решение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180,
218, 227 КАС РФ, суд решил: Административный иск ПРИЗЫВНИК
удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии
Республики Карелия от 17.11.2017. Взыскать с Военного комиссариата
Республики Карелия в пользу ПРИЗЫВНИК расходы по уплате государственной
пошлины в сумме 300 руб.

#юристпетрозаводск, #адвокатпетрозаводск, #юристПТЗ, #адвокатПТЗ, #ПРИЗЫВПЕТРОЗАВОДСК, #призывникпетрозаводска,

Дело по обжалованию решения о признании годным к службе в армии. Синдром торакального выхода слева. Решение Петрозаводского суда.

Дело по обжалованию решения о признании годным к службе в армии. Синдром торакального выхода слева. Решение Петрозаводского суда.








Дело по обжалованию решения о признании годным к службе в армии. Синдром торакального выхода слева. Решение суда.





ФАБУЛА ДЕЛА : ко мне обратился призывник, у которого имеется заболевание
: Синдром торакального выхода слева.По этой болнзи он был признан не
годным к службе в армии, что установила призывная комиссия
Петрозаводска, а вот призывная комиссия вышестоящая - Карелии, с этим не
согласилась и это решение отменила, присвоила категорию годности
призывную.

Призывник с таким решением не согласен, попросил помочь это решение
вышестоящей призывной комиссии отменить. Что мы и сделали, подав в суд и
представиви интересы призывника в Петрозаводском городском суде. Со
стороны призывной комиссии Карелии приходил представитель и выступал
хирург, который участвовал в медицинском освидетельствовании призывника.
Однако, доводы почему было принято решение отменить категорию годности
постановленную призывной Петрозаводска - были неубедительны. Более того :
врач призывной самостоятельно изменил диагноз, хотя таких полномочий у
него не имеется. Мы об этом заявили суду и суд учел нашу позицию.
Решение призывной Карелии было отменено.






К стати, ранее мы уже писали про нашу практику по - Синдрому торакального выхода слева.

четверг, 29 марта 2018 г.

Юрист Петрозаводска

Юрист Петрозаводска





ЕДИНАЯ ГОРОДСКАЯ СЛУЖБА ПО УЧЕТУ ВОДОСНАБЖЕНИЯ - РЕКОМЕНДОВАНО В ТОПКУ НА ДАЧЕ.

Ранее я уже писал https://vk.com/advokatpetrozavodsk?w=wall164962812_819
про получение мною бумажонки, которая пафосно названа "ПОВТОРНОЕ
ИЗВЕЩЕНИЕ", что вызвало у меня приступ отвращения своей наглостью.
Когда мне кто-то нечто повторно заявляет, это уже само по себе - напрягает. А когда это делает некая фирма-аферист, это БЕСИТ.
Сегодня в очередной раз нашел в почтовом ящике это унылое Г., о чем и пишу.
РЕКОМЕНДОВАНО : ПО ПОЛУЧЕНИИ ТАКОЙ МАКУЛАТУРЫ - ОТВЕЗТИ НА ДАЧУ И ИСПОЛЬЗОВАТЬ КАК ГОДНУЮ РАСТОПКУ.

П.С.
накатал пару жалоб в прокуратуру, ибо достали замусоривать мой почтовый
ящик, пускай штрафанут "повторно-извещателей". Мелочь, а приятно.

Юрист Петрозаводска - Адвокаты и юристы Петрозаводска

Юрист Петрозаводска - Адвокаты и юристы Петрозаводска





ЕДИНАЯ ГОРОДСКАЯ СЛУЖБА ПО УЧЕТУ ВОДОСНАБЖЕНИЯ - РЕКОМЕНДОВАНО В ТОПКУ НА ДАЧЕ.

Ранее я уже писал https://vk.com/advokatpetrozavodsk?w=wall164962812_819
про получение мною бумажонки, которая пафосно названа "ПОВТОРНОЕ
ИЗВЕЩЕНИЕ", что вызвало у меня приступ отвращения своей наглостью.
Когда мне кто-то нечто повторно заявляет, это уже само по себе - напрягает. А когда это делает некая фирма-аферист, это БЕСИТ.
Сегодня в очередной раз нашел в почтовом ящике это унылое Г., о чем и пишу.
РЕКОМЕНДОВАНО : ПО ПОЛУЧЕНИИ ТАКОЙ МАКУЛАТУРЫ - ОТВЕЗТИ НА ДАЧУ И ИСПОЛЬЗОВАТЬ КАК ГОДНУЮ РАСТОПКУ.

П.С.
накатал пару жалоб в прокуратуру, ибо достали замусоривать мой почтовый
ящик, пускай штрафанут "повторно-извещателей". Мелочь, а приятно.

суббота, 24 марта 2018 г.

Юрист Петрозаводска

Юрист Петрозаводска





ЕЩЕ РАЗ ПРО СУДЫ С ПРОБИЗНЕСБАНКОМ, ПРАКТИКА И СОВЕТЫ ЮРИСТА ПЕТРОЗАВОДСКА САМСОНОВА М.С.
_____________________________________________________________________________
СТАТИСТИКА СУДЕБНАЯ :
ПРОВЕДЕНО : 31 СУДОВ (ЛИЧНО И ЗАОЧНО)
ОТБИТО НЕУСТОЕК : НА 46, 7 МИЛЛИОНА РУБЛЕЙ.
ДОКАЗАНА ПРОСРОЧКА КРЕДИТОРА : ПО СЕМИ СУДАМ, ПО ВСЕЙ РОССИИ.
ОТКАЗАНО В ИСКЕ ПО ПРИЧИНЕ УТРАТЫ ДОГОВОРА ( КРЕДИТНОГО) - 5 СУДОВ (НЕ КАСАЕТСЯ КАРЕЛИИ).
ЗАЯВЛЕНО И УДОВЛЕТВОРЕНО ЧАСТИЧНО ИЛИ ПОЛНОСТЬЮ ВСТРЕЧНЫХ ИСКОВ К БАНКУ ПО КОМИССИЯМ И МОРАЛЬНОМУ ВРЕДУ : 8 СУДОВ.
ПО БОЛЬШИНСТВУ СУДОВ ПРОВОДИМ АПЕЛЛЯЦИЮ, В РЯДЕ СЛУЧАЕВ ПОДАЕМ НА РАССРОЧКУ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ.

https://gubdaily.ru/blog/article/spotlight/delo-probi..
________________________________________________________________________________

ЕЩЕ СТАТИСТИКИ :
- ПРОБИЗНЕСБАНК ПОДАЕТ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ В СРЕДНЕМ НЕ РАНЕЕ 4-5 МЕСЯЦЕВ ПОСЛЕ ВСТУПЛЕНИЯ РЕШЕНИЯ В СИЛУ
- ПОСЛЕ ВЫСЫЛКИ ТРЕБОВАНИЯ БАНК ПОДАЕТ В СУД ПРИМЕРНО ЧЕРЕЗ 3-4 НЕДЕЛИ
- ПОДСУДНОСТЬ ПРОПИСЫВАЕТСЯ В ДОП.СОГЛАШЕНИИ
- ЧАСТО БАНК ПОДАЕТ В СУД СНАЧАЛА НА ПОЛОВИНУ СУММЫ ЧТОБЫ ОПТИМИЗИРОВАТЬ ГОСПОШЛИНУ, ДАЛЕЕ УВЕЛИЧИВАЕТ ТРЕБОВАНИЯ.
_______________________________________________________________________________

Всем
Привет, Одна из тем по корой работаем, это суды с Пробизнесбанком,
который, как известно, обанкротился, после чего пропал на полтора года,
так, что заемщики не могли платить, т.к. реквизиты счета стали не
актуальными. В итоге, с 2015 года в среднем по полтора-два года граждане
не платили по кредитам, у них росли проценты, после чего Банк не
придумал ничего более остроумного, чем поступать вот так :
________________________________________________________________________________

ПРИМЕР СРЕДНЕЙ СИТУАЦИИ ПО ПРОБИЗНЕСБАНКУ.

У
некоего, условно, Иванова, ест некий кредит 100 000 р., с 2015 года он
по кредиту платить не мог, Т.К. счет стал не актуальным. А проценты-то
шли, тем временем.
В 2017-18 году Банк в лице госкорпорации по
страхованию вкладов, подает в суд и хочет : 100 тр долга, 100 тр
процентов, и......ВНИМАНИЕ ! СЕЙЧАС САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ. - 1 000 000 Р.
неустойки по договору.
Вот так это происходит.
Сначала Банк шлет требование, далее подает в суд.

НАША ПРАКТИКА.
Моя практика по Пробизнесбанку - разная.
Так-как мне звонят и пишут граждане со всей России, то я и оказываю помощь по всей России.
В среднем можно сказать так : при своевременном обращении к юристу удается минимизировать взыскание неустойки, пеней.
Однако,
мне известны случаи, когда суд взыскивал и всю заявленную неустойку -
полтора миллиона, когда гражданин не обращался к юристу и спустил дело
на самотек, но это суд не в Карелии.
Далее : как я уже писал
неоднократно и , как про это писал прогрессивный федеральный печатный
журнал "Вот это истории", что и сделало эту историю известной во всей
России, мне удалось дважды в суде Карелии доказать просрочку кредитора,
это когда в неплатежах виноват не клиент, а банк. В итоге, суд отказал
банку в неустойке и процентах полностью. Лично я считаю этот подход
самым справедливым, по той простой причине, что у нас вообще-то не
равные стороны по договору, а банк и гражданин, который менее защищен в
этих правоотношениях, чем кредитная организация. По России подход по
просрочке кредита также имеет место быть, но также выборочно.
Лично я
всегда настаиваю на просрочке кредитора, т.к. этот вариант, в принципе
объективно подходит по описанную нами ситуацию. СТ. 333
ГК РФ заявляю
всегда как самостоятельное основание в возражениях, при том, что
позиция по ПРОСРОЧКЕ КРЕДИТОРА уже предполагает отказ в неустойке по
иску банка. Но, мое мнение таково : ЛУЧШЕ ПЕРЕБДЕТЬ, ЧЕМ НЕДОБДЕТЬ.
Особенно, когда речь идет про миллионные неустойки.
Понятно, что их
природа крайне сомнительна, этих неустоек, но она, тем не менее
договорного характера, и, в принципе может иметь место.

ЧТО ЕЩЕ ЕСТЬ В ПРАКТИКЕ.
В
ряде случаев можно заявлять или встречные иски, по начисленным
комиссиям и моральному вреду, или заявлять по этому поводу возражения, и
суд, даже при отсутствии встречного иска, рассматривает требование
ответчика и уменьшает сумму взыскания. Договоры бывают все же разные,
поэтому нюансы такого рода уже следует изучат применительно к конкретной
ситуации.

ТЕЛЕФОН ЮРИСТА ПО СУДАМ С ПРОБИЗНЕСБАНКОМ САМСОНОВА МАРАТА СЕРГЕЕВИЧА : 63-94-71

НУ И, НАПОСЛЕДОК, СЛОГАН :

#пробизнесбанк, #пробизнесбанксуд, #пробизнесбанкдело, #банкрот #суд #иск #возражение #отзыв, #пробизнесбанкпетрозаводск, #пробизнесбанккредит, #пробизнсбанксамсонов, #самсоновмаратюрист,

Юрист Петрозаводска - Адвокаты и юристы Петрозаводска

Юрист Петрозаводска - Адвокаты и юристы Петрозаводска





ЕЩЕ РАЗ ПРО СУДЫ С ПРОБИЗНЕСБАНКОМ, ПРАКТИКА И СОВЕТЫ ЮРИСТА ПЕТРОЗАВОДСКА САМСОНОВА М.С.
_____________________________________________________________________________
СТАТИСТИКА СУДЕБНАЯ :
ПРОВЕДЕНО : 31 СУДОВ (ЛИЧНО И ЗАОЧНО)
ОТБИТО НЕУСТОЕК : НА 46, 7 МИЛЛИОНА РУБЛЕЙ.
ДОКАЗАНА ПРОСРОЧКА КРЕДИТОРА : ПО СЕМИ СУДАМ, ПО ВСЕЙ РОССИИ.
ОТКАЗАНО В ИСКЕ ПО ПРИЧИНЕ УТРАТЫ ДОГОВОРА ( КРЕДИТНОГО) - 5 СУДОВ (НЕ КАСАЕТСЯ КАРЕЛИИ).
ЗАЯВЛЕНО И УДОВЛЕТВОРЕНО ЧАСТИЧНО ИЛИ ПОЛНОСТЬЮ ВСТРЕЧНЫХ ИСКОВ К БАНКУ ПО КОМИССИЯМ И МОРАЛЬНОМУ ВРЕДУ : 8 СУДОВ.
ПО БОЛЬШИНСТВУ СУДОВ ПРОВОДИМ АПЕЛЛЯЦИЮ, В РЯДЕ СЛУЧАЕВ ПОДАЕМ НА РАССРОЧКУ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ.

https://gubdaily.ru/blog/article/spotlight/delo-probi..
________________________________________________________________________________

ЕЩЕ СТАТИСТИКИ :
- ПРОБИЗНЕСБАНК ПОДАЕТ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ В СРЕДНЕМ НЕ РАНЕЕ 4-5 МЕСЯЦЕВ ПОСЛЕ ВСТУПЛЕНИЯ РЕШЕНИЯ В СИЛУ
- ПОСЛЕ ВЫСЫЛКИ ТРЕБОВАНИЯ БАНК ПОДАЕТ В СУД ПРИМЕРНО ЧЕРЕЗ 3-4 НЕДЕЛИ
- ПОДСУДНОСТЬ ПРОПИСЫВАЕТСЯ В ДОП.СОГЛАШЕНИИ
- ЧАСТО БАНК ПОДАЕТ В СУД СНАЧАЛА НА ПОЛОВИНУ СУММЫ ЧТОБЫ ОПТИМИЗИРОВАТЬ ГОСПОШЛИНУ, ДАЛЕЕ УВЕЛИЧИВАЕТ ТРЕБОВАНИЯ.
_______________________________________________________________________________

Всем
Привет, Одна из тем по корой работаем, это суды с Пробизнесбанком,
который, как известно, обанкротился, после чего пропал на полтора года,
так, что заемщики не могли платить, т.к. реквизиты счета стали не
актуальными. В итоге, с 2015 года в среднем по полтора-два года граждане
не платили по кредитам, у них росли проценты, после чего Банк не
придумал ничего более остроумного, чем поступать вот так :
________________________________________________________________________________

ПРИМЕР СРЕДНЕЙ СИТУАЦИИ ПО ПРОБИЗНЕСБАНКУ.

У
некоего, условно, Иванова, ест некий кредит 100 000 р., с 2015 года он
по кредиту платить не мог, Т.К. счет стал не актуальным. А проценты-то
шли, тем временем.
В 2017-18 году Банк в лице госкорпорации по
страхованию вкладов, подает в суд и хочет : 100 тр долга, 100 тр
процентов, и......ВНИМАНИЕ ! СЕЙЧАС САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ. - 1 000 000 Р.
неустойки по договору.
Вот так это происходит.
Сначала Банк шлет требование, далее подает в суд.

НАША ПРАКТИКА.
Моя практика по Пробизнесбанку - разная.
Так-как мне звонят и пишут граждане со всей России, то я и оказываю помощь по всей России.
В среднем можно сказать так : при своевременном обращении к юристу удается минимизировать взыскание неустойки, пеней.
Однако,
мне известны случаи, когда суд взыскивал и всю заявленную неустойку -
полтора миллиона, когда гражданин не обращался к юристу и спустил дело
на самотек, но это суд не в Карелии.
Далее : как я уже писал
неоднократно и , как про это писал прогрессивный федеральный печатный
журнал "Вот это истории", что и сделало эту историю известной во всей
России, мне удалось дважды в суде Карелии доказать просрочку кредитора,
это когда в неплатежах виноват не клиент, а банк. В итоге, суд отказал
банку в неустойке и процентах полностью. Лично я считаю этот подход
самым справедливым, по той простой причине, что у нас вообще-то не
равные стороны по договору, а банк и гражданин, который менее защищен в
этих правоотношениях, чем кредитная организация. По России подход по
просрочке кредита также имеет место быть, но также выборочно.
Лично я
всегда настаиваю на просрочке кредитора, т.к. этот вариант, в принципе
объективно подходит по описанную нами ситуацию. СТ. 333
ГК РФ заявляю
всегда как самостоятельное основание в возражениях, при том, что
позиция по ПРОСРОЧКЕ КРЕДИТОРА уже предполагает отказ в неустойке по
иску банка. Но, мое мнение таково : ЛУЧШЕ ПЕРЕБДЕТЬ, ЧЕМ НЕДОБДЕТЬ.
Особенно, когда речь идет про миллионные неустойки.
Понятно, что их
природа крайне сомнительна, этих неустоек, но она, тем не менее
договорного характера, и, в принципе может иметь место.

ЧТО ЕЩЕ ЕСТЬ В ПРАКТИКЕ.
В
ряде случаев можно заявлять или встречные иски, по начисленным
комиссиям и моральному вреду, или заявлять по этому поводу возражения, и
суд, даже при отсутствии встречного иска, рассматривает требование
ответчика и уменьшает сумму взыскания. Договоры бывают все же разные,
поэтому нюансы такого рода уже следует изучат применительно к конкретной
ситуации.

ТЕЛЕФОН ЮРИСТА ПО СУДАМ С ПРОБИЗНЕСБАНКОМ САМСОНОВА МАРАТА СЕРГЕЕВИЧА : 63-94-71

НУ И, НАПОСЛЕДОК, СЛОГАН :

#пробизнесбанк, #пробизнесбанксуд, #пробизнесбанкдело, #банкрот #суд #иск #возражение #отзыв, #пробизнесбанкпетрозаводск, #пробизнесбанккредит, #пробизнсбанксамсонов, #самсоновмаратюрист,

пятница, 2 марта 2018 г.

Адвокаты юристы Петрозаводска

Адвокаты юристы Петрозаводска



 Оказание юридической помощи семейным юристом Петрозаводска включает:


-Встречу с клиентом, консультация по делу;

-Изучение семейным юристом документов, предоставленных доверителем;

-Определение закона, который регулирует возникший семейный спор;

-Определение необходимых доказательств, которые можно использовать для обоснования позиции по семейному делу;

-При необходимости истребование таких доказательств;

-Оценку правовой ситуации по семейному спору с учетом имеющихся
доказательств, фактических обстоятельств и судебной практики по семейным
делам;

-Подготовку и подачу искового заявления в суд Петрозаводска и Карелии,

-Подготовку объяснений доверителя в суде;

-Представление доказательств;

-Выступление семейного юриста в суде Петрозаводска и Карелии,


-Составление соглашений договоров между членами семьи

-Сопровождение досудебных переговоров сторон.

-Составление заявления о получении судебного приказа или оформление возражений на него.
-Подготовка иных процессуальных документов

-Представительство интересов клиента на всех этапах процесса в суде Петрозаводск

среда, 28 февраля 2018 г.

Юрист Петрозаводска

Юрист Петрозаводска



 ПРАВО НА ПЕРЕОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ В ВОЕНКОМАТЕ ТЕХ, КТО БЫЛ ПРИЗНАН
ОГРАНИЧЕННО ГОДНЫМ - ЕСТЬ+ ВОЕННАЯ ХИТРОСТЬ ВОЕНКОМАТА = ПОЛЕЗНАЯ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.

Завершен суд по иску гражданина, которому
отказали в переосвидетельствовании в военкомате. Он обратился в
военкомат Петрозаводска с заявлением на переосвидетельствование, ему
отказали по надуманной причине.
В соответствии с Положением о
военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства
Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 года, заявитель просил провести
повторное медицинское освидетельствование, с последующим изменением
категории годности к военной службе.
Так, согласно пункту 84
Положения о военно-врачебной экспертизе, от 4 июля 2013 г. N 565
граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по
состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно, в случае,
если в результате их обследования в медицинских организациях ранее
установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они
признаны здоровыми.
Организация освидетельствования граждан,
признанных ограниченно годными к военной службе, возлагается на военные
комиссариаты субъектов Российской Федерации и отделы военных
комиссариатов.

Военкомат, в свойственной ему хитрой манере
отказал (что понять можно, так-как солдатскую смекалку, воспетую еще в
русских-народных сказках (типа как солдат из топора кашу сварил) - никто
не отменял), указав на то, что данное право в законе отсутствует и
сослался на пункт 69 Закона.
Административный ответчик ответил
отказом, по тому мотиву, что п. 69 указанного положения предусматривает :
" Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы
исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена
военная служба (приравненная служба), организуют обследование и
освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную
службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе
(за исключением граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной
службе по состоянию здоровья)."

Данный отказ основан на неверном понимании указанного Закона. А именно :
Положение
о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением
Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 года содержит ряд
разделов, среди которых :

- VI. Обследование и
освидетельствование граждан, прошедших военную службу, граждан,
прошедших приравненную службу, граждан, не проходивших военную службу и
пребывающих в запасе, а также граждан, призываемых на военные сборы.

- VII. Обследование и освидетельствование граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу

- VIII. Обследование и освидетельствование граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья

и прочие разделы.

Раздел
VI. "Обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную
службу, граждан, прошедших приравненную службу, граждан, не проходивших
военную службу и пребывающих в запасе, а также граждан, призываемых на
военные сборы " - действительно содержит п. 69 (содержание приведено
выше). Данный пункт действительно исключает граждан ранее признанных
ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Сделано
это по той ОЧЕВИДНОЙ И ПРОСТЕЙШЕЙ ПРИЧИНЕ, что указанные граждане
подлежат освидетельствованию в том порядке, который указан в специальном
разделе - VIII. "Обследование и освидетельствование граждан, ранее
признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья"
данного закона.

Таким образом, данный закон прямо
предусматривает то, что граждане, ранее признанные ограниченно годными к
военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы
повторно, в случае, если в результате их обследования в медицинских
организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен
(пересмотрен) или они признаны здоровыми.
В виду этого, отказ административного ответчика является надуманным, не законным.

Далее суд рассмотрел нашу жалобу и признал ОТКАЗ ВОЕНКОМАТЕ - НЕ ЗАКОННЫМ, ОБЯЗАЛ ПРОВЕСТИ ПЕРЕОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ.

ЭТО
АКТУАЛЬНО В РЯДЕ СЛУЧАЕВ, КОГДА ГРАЖДАН, РАНЕЕ ПРИЗНАННЫХ ОГРАНИЧЕННО
ГОДНЫМИ ПОТОМ НЕ БЕРУТ НА СЛУЖБУ, НЕ ДОПУСКАЮТ К ВОЖДЕНИЮ, К ВЫСОТНЫМ
РАБОТАМ И ТАК ДАЛЕЕ.

#ВОЕНКОМАТПЕТРОЗАВОДСКА, #ПРИЗЫВНИКПЕТРОЗАВОДСКА, #ПРИЗЫВНОЙСПОРПЕТРОЗАВОДСК

#ЮРИСТПЕТРОЗАВОДСК, #АДВОКАТПЕТРОЗАВОДСК, #ЮРИСТПТЗ, #петрозаводскюрист, #петрозаводскадвокат, #птзюрист,

пятница, 23 февраля 2018 г.

Юрист Петрозаводска МАТ.КАПИТАЛ

Юрист Петрозаводска



 МАТ.КАПИТАЛ И ВОЗРАСТ ПЕРВОГО РЕБЕНКА БОЛЬШЕ 18 ЛЕТ.

ВОПРОС : положен ли материнский капитал если первому ребенку 18 лет?

ОТВЕТ : ДА, закон не делает никаких исключений и никак специально не оговаривает ситуацию в плане возраста первого ребенка.

Материнский капитал положен, если старшему ребенку больше 18 лет.

Будь
он совершеннолетний или нет, живет с родителями или уже отдельно – если
у его родителей появился второй и последующие дети, родители имеют
право на получение семейного капитала, а первенец – на долю в
приобретаемом на него жилище.

пятница, 16 февраля 2018 г.

Юрист Петрозаводска

Юрист Петрозаводска





БАНК НАРУШАЕТ ОЧЕРЕДНОСТЬ СПИСАНИЯ ПО КРЕДИТУ.

ВОПРОС
: Законна ли применяемая Банком очерёдность списания поступающих
средств в первую очередь штрафные пени, потом только тел кредита и
проценты?

ОТВЕТ : Нет, не законно. Сначала должны идти основной долг, далее проценты и только потом неустойка.

Следует это из следующего :

1.)
Статьи 319 ГК РФ Очередность погашения требований по денежному
обязательству Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения
денежного обязательства полностью,при отсутствии иного соглашения
погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем —
проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

2.) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», части 20 статьи 5 данного закона.

"20.
Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского
кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения
обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа),
погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
1) задолженность по процентам;
2) задолженность по основному долгу;
3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;
4) проценты, начисленные за текущий период платежей;
5) сумма основного долга за текущий период платежей;
6)
иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о
потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита
(займа)."

3.) ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 ноября 2016 г. N 54 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ
ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ И ИХ ИСПОЛНЕНИИ 37. По смыслу статьи 319 ГК РФ под
упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за
пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК
РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности,
например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в
статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы
основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность
погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены
соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок
погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.
Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также
может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам
потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие
Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском
кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований,
предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

#ЮРИСТПЕТРОЗАВОДСК, #АДВОКАТПЕТРОЗАВОДСК, #ЮРИСТПТЗ, #петрозаводскюрист, #петрозаводскадвокат, #птзюрист, #КРЕДИТНЫЙЮРИСТПТЗ, #кредитныйадвокатпетрозаводск,

четверг, 15 февраля 2018 г.

Юрист Петрозаводска

Юрист Петрозаводска



 КОГДА СУД ОБЯЗАН ПРИОСТАНОВИТЬ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ИЛИ КАК МОЖНО ПОТЯНУТЬ ДЕЛО.

Иногда
ответчику выгодно потянут время суда. Как это сделать, если у судьи
конкретны сроки рассмотрения дела? Используем ст. 215 ГПК РФ.

Ну,
например можно подать иск о признании договора недействительным. И,
если на вас подали в суд именно по этому договору, то суд приостановит
дело пока не вступит в силу решение по вашему уже иску. А он не вступит
пока вы его будете обжаловать в Верховный суд, и так далее. В общем, вот
так иногда делают если хотят потянуть дело. Зачем тянуть? Это каждый
уже сам думает насколько это ему надо.

пятница, 2 февраля 2018 г.

Юрист Петрозаводска

Юрист Петрозаводска



 ВЫИГРАЛИ СУД ПО ПРИЗЫВНОМУ ВОПРОСУ

ПРИЗЫВНИК БОЛЕН Синдромом
торакального выхода слева, 2 ст., смешанная форма, (ПРОБЛЕМА С
СОСУДИСТОЙ СИСТЕМОЙ ОРГАНИЗМА), призывная ПТЗ признала не годным,
призывная РК - отменила и признала годным, что мы и обжаловали.

Суд
принял, как мы считаем, верное решение, т.к. по документам диагноз
реально такой, НЕ призывной, а призывная РК по каким-то не ясным нам
мотивам самостоятельно изменила диагноз, что законом не предусмотрено.
Более предметное рассмотрение данного случая и документы по делу представим попозже на сайте http://petrozavodsk-prizyv.ru и здесь.

четверг, 18 января 2018 г.

Юрист Петрозаводска

Юрист Петрозаводска



 В двадцатых числах декабря 2017 года Верховный суд РФ опубликовал несколько Пленумов:

О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов

воскресенье, 14 января 2018 г.

Юрист Петрозаводска

Юрист Петрозаводска



 ЛЕСНАЯ АМНИСТИЯ И ДАЧНЫЙ УЧАСТОК.

В наступившем году в полную
силу заработает так называемый закон о "лесной амнистии". Он касается
сотен тысяч граждан, чьи дома и дачные участки оказались у кромки лесов
или в границах лесного фонда.

До сих пор такое приятное соседство
приносило дачникам только неприятности и головную боль. Недвижимость
таких граждан либо не регистрировалась по причине нахождения в границах
лесного фонда, либо даже при наличии зарегистрированных прав
собственности находилась под угрозой - ее могли отнять.

Права многих граждан на землю и постройки, которыми они пользовались десятилетиями, были прекращены.

Решить эту проблему призван новый закон, который родился благодаря решению Конституционного суда.

Высшая
судебная инстанция страны запретила отнимать у людей сотки, граничащие с
лесом. Так появился Закон N280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях устранения
противоречий в сведениях государственных реестров и установления
принадлежности земельного участка к определенной категории земель".

суббота, 13 января 2018 г.

Юрист Петрозаводска

Юрист Петрозаводска



 ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ ПОЯСНИЛ ПО ПОВОДУ РАЗДЕЛА КРЕДИТА ПРИ РАЗВОДЕ

Вопрос
деления кредитов при разводе серьезный - сегодня сложно найти семью,
которая бы совсем не пользовалась в начале жизни заемными средствами.
Поэтому деление кредита при разводе из некой экзотики лет десять назад в
последние годы превратилось в одну из самых актуальных судебных
проблем. Причем как надо делить по закону кредитные средства правильно,
зачастую не знают не только граждане, но и сами судьи. Собственно это и
произошло в нашем случае.

Все началось с того, что супружеская
пара взяла в банке крупный кредит и купила сразу несколько объектов -
участок земли, квартиру и часть подвального помещения в доме, где была
приобретена жилплощадь. Проще говоря, они приобрели пару кладовок в
подвале своего дома. Спустя несколько лет брак распался, и бывшая жена,
на имя которой был взят кредит, продолжила выплаты. Но, будучи
уверенной, что это общее бремя, женщина предъявила иск бывшему мужу -
вернуть ей половину выплаченных после развода денег.